|
Lijsttrekkers:
Marieke de Groot, Partij voor de Dieren (PvD)
Willy de Zoete, ChristenUnie (CU)
Arnaud Bakhuizen, Trots op Nederland (TON)
Wim Pijl, Christelijk Sociaal Den Haag (CSDH)
De CU begint de avond met haar doelstelling: Den Haag de meest gezinsvriendelijke stad van Nederland, immers als de stad goed is voor het gezin is dat goed voor iedereen. Op dit moment verlaten circa 9.000 gezinnen per jaar Den Haag. Den Haag moet gezinnen bieden: een goede plek om te wonen, groen, trapveldjes, scholen en veiligheid, dat zijn dan ook de thema’s van CU Den Haag.
TON reageert hierop met de opmerking dat het huidige college inzet op maar liefst 30.000 nieuwe woningen voor Den Haag. TON maakt zich zorgen over deze grote projecten, is dat nu wel nodig en hoe zit het met de financiële onderbouwing?
CSDH onderschrijft de doelstelling “iedereen een dak boven zijn/haar hoofd”, ook voor de thuislozen. Waarom telkens weer nieuwbouwprojecten? CSDH pleit voor duurzame renovatie.
Op de vraag aan CSDH om het verschil met de andere Christelijke partij CU toe te lichten stelt Wim Pijl dat de CU geen aandacht heeft voor de dieren in haar verkiezingsprogramma en CSDH wel in haar hoofdstuk 8. CU reageert hierop dat deze opmerking volstrekt onjuist is.
TON blijft doorgaan over de bouwplannen van het huidige college, "door deze bouwplannen verschuiven we de problemen." CU beaamt dat het huidige college niet bouwt voor de behoefte en dat daarom de gezinnen wegtrekken. TON merkt daarbij op dat de overheid verschillende woonopties moet aanbieden maar zich geenszins mag bemoeien met wie waar gaat wonen. Er ontstaat een discussie over de macht van de woningbouwcorporaties, wat is de rol van de gemeente daarin en waar is de stem van de burger? CU stelt dat woningcorporaties bouwen voor brede lagen van de bevolking, maar dat de gezinnen die nu wegtrekken niet in aanmerking komen voor deze woningen, terwijl de gemeente moet zorgen voor voldoende aanbod aan de diverse doelgroepen.
PvD constateert dat het huidige college “er een potje van maakt”: alles draait om de korte termijn terwijl juist de overheid moet handelen ten behoeve van de lange termijn: schone lucht, biodiversiteit, dierenwelzijn. Zij pleit voor een wethouder Dierenwelzijn, Natuur en Milieu, Groenste Stad van Nederland en een vleesvrije dag bij de gemeentelijke instanties. Financiering door prestigeprojecten zoals cultuurtoren per direct schrappen. Gratis OV lijkt financieel niet haalbaar, in België is daarmee geëxperimenteerd met een negatief resultaat.
CSDH wil een sociaal beleid voor de onderkant van de samenleving, daarnaast meer wijkagenten, veiliger en leefbaarder: een sociaal Den Haag, een fietsend Den Haag, goed onderwijs en bescherming van de Haagse cultuur en Scheveningse eigenheid.
TON vraagt CSDH of men op basis van de Christelijke achtergrond partijen voortrekt of uitsluit. In antwoord hierop legt CSDH de vergelijking met de barmhartige Marokkaan/ Samaritaan: het kruis is symbolisch: God boven allen en iedereen naast je gelijk. TON merkt op bij “meer politie”, dat er vooral ook meer gehandhaafd moet worden, hetgeen CU volmondig ondersteunt.
Vervolgens komen er enkele vragen uit de zaal. Aan CSDH: in hoeverre mogen vrouwen op uw lijst later ook daadwerkelijk zitting nemen in de raad? CSDH antwoordt dat ook vrouwen met voldoende voorkeurstemmen (circa 1.200) voor onze partij gemeenteraadslid mogen worden.
Vraag aan PvD: centrum autovrij met venstertijden voor laden en lossen… is dat ook “mensenvrij’’? Immers impliciet zijn mensen verbonden aan auto’s. Wat mogelijk goed is voor dieren is lang niet altijd goed voor mensen. Antwoord: het gaat PvD om een CO2-vrije binnenstad.
Vervolgens ontstaat er een discussie over duurzame energie, zijn windmolens op zee wel/niet schadelijk voor dieren en wat zijn alternatieven. Op de vraag of Den Haag haar positie in Eneco moet beëindigen zegt CU dat Den Haag juist haar positie moet handhaven om daarmee Eneco “groen” te houden.
Ook wordt de lijsttrekkers gevraagd iets te zeggen over hun standpunt ten aanzien van de financiën en belastingen: CU ziet geen mogelijkheid tot verlaging van de belastingen, maar wil deze zeker niet verhogen; CSDH wil beginnen met het schrappen van de prestigeprojecten en cultuur en vervolgens kijken of daarmee de belastingen kunnen worden verlaagd; PvD wil het niet hebben over financiën, het gaat om de lange termijn, een visie en dingen die ergens over gaan; TON wil eerst rekenen alvorens te tekenen.
Ook komt het VCP aan bod; PvD stelt dat het VCP een verplaatsing is van het verkeersprobleem, geen oplossing. De PvD pleit voor een autoluwe binnenstad, gratis OV en zoveel mogelijk elektrisch vervoer.
Alle lijsttrekkers worden uitgenodigd een laatste oproep te plaatsen:
CU: Stem op mij voor het gezin, veiligheid en groen, waarbij wel de voorwaarde geldt van verplicht burgerschap: Nederlands spreken en beschaafd gedragen.
CSDH: Burgers met een hart stemmen op CSDH, een partij met hart voor Den Haag.
PvD: Stem op PvD voor de belangen op lange termijn en Den Haag als meest duurzame en groene stad van Nederland.
TON: Stem op TON voor een schoon, veilig Den Haag, betrouwbaar, meer handhaven, trekt niemand voor en sluit niemand uit.
Pam Evenhuis sluit de avond, met dank aan de lijsttrekkers en dank aan de bezoekers die de kou trotseerden om bij dit debat aanwezig te zijn.
|
Sprekers