Gespreksleider van deze avond was Eric Trinthamer. Hij is negen jaar woordvoerder geweest in de politiek. Over zijn ervaring en kennis hoefden wij ons geen zorgen te maken, het beloofde een scherp, goed geleid debat te worden! 

De aanwezige Haagse lijsttrekkers waren:

Marjolein de Jong, D66

Karsten Klein,CDA

Ingrid Gyömörei, SP

Frans Schulte, Stop Wilders Nu (SWN)

Na het voorstellen van de verschillende kandidaten kregen zij twee minuten de tijd om hun voornaamste campagnepunten naar voren te brengen. Daarna was de beurt aan Eric om vragen te stellen en het debat te starten.

Bij de aftrap werd direct gevraagd, waar gaat u voor bij deze verkiezingen? SWN antwoordt daarop, een zetel of zetels, het debat moet terug in de gemeenteraad! CDA geeft aan dat zij haar uiterste inspanning zal doen om in het college te komen. Daarom sluit zij ook geen andere partijen uit als het gaat om coalitievorming. D66 gaat graag van twee naar vier zetels en gaat niet met de PVV in één college. SP daarentegen geeft aan dat de PVV niet ondenkbaar is wanneer het plan van de bouw van 7.000 huizen in zuidwest Den Haag doorgang vindt. De PVV moet dan ook toezeggen te stoppen met het wegzetten buiten de samenleving van mensen en groepen.

De cruiseterminal werd direct flink bekritiseerd door de aanwezige partijen; de SP geeft aan dat we helemaal niet kunnen concurreren met Amsterdam en Rotterdam en dat we al helemaal geen Verenigde Staten hier zijn. Bezoekers zullen direct vertrekken naar Amsterdam of de Keukenhof. Het CDA geeft aan dat ook de 800 huizen die nodig zijn om het plan te financieren niet wenselijk zijn, zij ziet wel de uiteindelijke economische meerwaarde. D66 geeft aan dat maar 50% van de passagiers aan wal komen en dat daarvan het merendeel met de bus zal vertrekken naar de omgeving en dat slechts een handjevol mensen de Haagse binnenstad zal bezoeken, kortom, niet interessant. SWN vindt het een economische verneveling door elkaar in de Randstad zo te beconcurreren, laat de gemeente zich focussen op een zeezeilhaven!

Heeft Den Haag te weinig woningen ? De SP geeft aan dat er scheef gewoond wordt, er wordt teveel gebouwd voor de rijke Hagenaar! Het middenstuk tussen € 140.000 en € 270.000 wordt geheel vergeten door de gemeente. Daar moet gefocust worden en de 30%-regel van sociale woningbouw bij nieuwbouw handhaven!

D66 geeft aan dat de gemeente 30% berekend heeft maar dat het aandeel sociale woningbouw 45% is! Daarmee moet volgens D66 verstandig omgegaan worden. Daarbij hoeft in de nieuwbouw niet standaard de 30% te worden gehandhaafd. Het CDA geeft daarbij nog aan dat sociale woningbouw geld kost! Grond en bouwkosten overstijgen de opbrengsten uit verhuur, dus voor CDA geldt ook dat verstandig omgaan met het creëren van sociale woningbouw een vereiste is. Stop Wilders Nu geeft juist aan dat de 30% absoluut moet worden vastgehouden omdat anders nieuwe bewoners/eerste bewoners in Den Haag altijd op een wachtlijst geplaatst zullen worden en dat dit een niet wenselijke situatie is.

Volgens het CDA is de veiligheid objectief toegenomen, bijvoorbeeld gelet op het aantal aangiften, maar helaas is de subjectieve veiligheid van de Hagenaar afgenomen. Camera’s zijn hierin ondersteunend voor de politie. Geen oplossing, maar wel aanvullend. De SP geeft ook aan dat het ondersteunend kan werken, maar ziet inderdaad liever een extra agent op straat! D66 noemt cameratoezicht een schijnveiligheid, je kan zien hoe iemand wordt overvallen, alleen wanneer er 24 uur per dag iemand live meekijkt dan heeft het effect. SWN spreekt van de bezuinigingen op de politie die nooit hadden moeten plaatsvinden en kan leven met de camera als aanvullend gereedschap van de politie.

De SP merkt op dat er bezuinigd kan worden binnen de gemeentelijke organisatie, maar ook dat de gemeente rekeningen int die zij nimmer geïnt heeft, denk aan het verplaatsen van een woonwagenkamp. Verder denkt de SP aan een leegstandbelasting voor onroerendgoed eigenaren. D66 geeft aan dat binnen de gemeente veel meer uitgegaan moet worden van de kracht van de ambtenaar en minder geleund moet worden op extern ingehuurde krachten. Dat betreft eveneens wethouders die voor het doorrekenen en uitvoeren van haalbaarheidschecks veel externen inhuren. Het vertrouwen in de ambtenaar op dat vlak moet terug. Ook het CDA denkt aan de extern ingehuurde krachten en bijvoorbeeld op het laten fuseren van de gemeentelijke belastingdienst met die van het hoogheemraadschap. Ze sturen beiden acceptgiro’s, waarom niet vanuit een organisatie? SWN stelt dat belastingen niet verhoogd moeten worden maar zeker ook niet verlaagd. De OZB mag in ieder geval niet stijgen.

Wat is typisch Haags aangaande cultuur en wat mag daarom zeker niet verdwijnen? Over bezuinigen op cultuur zegt de SP dat we als stad net gestart zijn met het uitrollen van de juiste culturele activiteiten. D66 merkt op dat alles mag en kan maar dat er wel kritisch gekeken moet worden naar de subsidies, in hoeverre doet het theater haar best sponsoren te werven? De gemeenteraad moet ook inzage krijgen in het percentage stoelbezetting, het mag niet zo zijn dat cultuur achterover leunt en wacht op haar jaarlijkse toelage! SWN denkt dat een breed cultureel aanbod ook de expats trekt en hier houdt. Cultuur moet je immer bevorderen maar je er nooit mee bemoeien.

Vanuit de zaal kwamen er vragen over meer blauw op straat en hoogbouw. Ook kwamen verschillende meningen naar voren over welke Haagse gebouwen mooi en lelijk zijn. Alle partijen vinden dat de gemeentelijke campagne voor het bevorderen van het opkomstpercentage bij de gemeenteraadsverkiezingen een goed initiatief is.